Почему нельзя переучивать левшей?
Недавнее исследование ученых показало, что на сотню человек приходится приблизительно 2-4 левши, причем больше их именно среди мужчин.
Рождаются они преимущественно во второй половине года, причем, леворукие люди чаще встречаются среди работников промышленности. Ярко выраженному левше не слишком удобно жить и работать в «правом» мире. Родители и педагоги всеми силами стараются переучивать таких ребят в детстве, следят, чтобы все выполнялось правой рукой, сами не отдавая себе отчета в том, что делать этого категорически нельзя. Переучивать левшей категорически запрещается потому, что при этом наносится значительный урон психике ребенка. Ученые и медики объясняют эту особенность иной организацией межполушарных связей головного мозга человека-левши и признают, что это явление еще недостаточно изучено.
Невероятный кадр: радуга, вид сверху
Быстрый поиск по Instagram показывает, что там в любой момент времени найдётся более 11 млн фотографий радуги. Но одна авиапассажирка кажется сделала невозможное. Она сделала снимок, который выглядит так, как будто он сделан над радугой.
Полёт через радугу или над ней не представляется возможным, потому что радуга — это просто оптический трюк, возникающий потому, что свет преломляется в капельках воды. Тем не менее, на фото запечатлён потрясающий эффект.
Эти три фотографии были сделаны Мелиссой Ренсен в тот момент, когда она пролетала над Карибским морем. Однако госпожа Ренсен из Лондона, что находится в провинции Онтарио в Канаде, заявила, что не понимает, каким образом ей удалось так снять калейдоскоп цветов. Однажды Ренсен летела из Северной Америки в Гондурас, и заметила внизу интересное скопление облаков.
«Я выглянула в иллюминатор, и заметила внизу сотни маленьких, похожих на хлопок облаков. Они отбрасывали интересные тени на поверхность Карибского моря, это была очень красивая картина, и я решила сделать несколько снимков. Когда я увидела на снимках эту „радугу“ я была ошеломлена. Никогда раньше не испытывала ничего подобного, и сомневаюсь, что испытаю снова».
Эксперт по фотографии Гэри Баун из университета Портсмута говорит, что на фотографиях Ренсен нет никакой радуги, и что полученное изображение возникло из-за поляризации стекла иллюминатора.
Человек-крот: мужчина провёл 32 года, копая пустыню
Где-то в пустыне Мохаве в районе Эль-Пасо есть странный туннель, проходящий сквозь 2087 метров твёрдых пород. Что странно, туннель этот не ведёт ни к чему особенному. Существует он только по одной причине: один эксцентричный человек по имени Уильями Генри «Ослик» Шмидт (также известный как «человек-крот») очень хотел, чтобы туннель там появился.
Хотя он провёл 32 года своей жизни, в одиночку пробивая туннель сквозь твёрдую породу, он никогда никому об этом не говорил. Отвечая на вопрос о своём странном начинании, он говорил, что это был «кратчайший путь». Куда именно — никто не знает.
Шмидт мигрировал в калифорнийскую пустыню из Род-Айленда в конце 19 века, пытаясь улучшить здоровье. Свой туннель он предположительно начал копать в 1902-м году, недалеко от места, которое он арендовал для горной разработки. Копал он с помощью кирки, кувалды, ручной дрели и взрывчатых веществ, а щебень из туннеля увозил на тачке. Время от времени он даже уносил его на спине. Потом он установил в туннеле рельсы и шахтную вагонетку, и стал удалять щебень с её помощью.
Большинство людей, проживающих в этом районе, полагают, что этот человек был просто сумасшедшим. Он жил один, и имел репутацию скряги, так как латал свою одежду с помощью мешковины, а ботинки чинил с помощью жести из консервных банок. Много раз он был тяжело ранен в результате своих же взрывов, поскольку был слишком бережливым для того, чтобы использовать длинный запал.
Было время, когда местные звали его «Чудак Шмидт», а позднее он сам себе взял имя «Burro» (англ. Ослик).
По сей день туннель «Ослика-Шмидта» — большая тайна, и он продолжает возбуждать любопытство тех, кто решил посетить его. Все, кто бывал там, готовы поручиться за то, что Шмидт знал что делал. Никаких специальных знаний для такой работы у него не было, однако точность его работы не вызывает сомнений. Тем не менее, остаётся открытым вопрос: зачем вообще кому-то копать туннель в никуда?
Когда человек фанатично выполняет какую-то на первый взгляд бессмысленную задачу, это, естественно, вызывает огромное количество вопросов. Когда Шмидт копал, ходили слухи о богатых рудных залежах и о золотой жиле, которую он якобы разрабатывал в туннеле. Но ни одна из этих версий так и не подтвердилась. Несколько человек исследовали земли Шмидта и его работы, но увы, он не оставил ни единой записи о причинах своих действий.
Как склонить общественное мнение на свою сторону
Исследование, проведённое в 1970-х годах, показывает, что люди в группах чаще принимают рискованные решения и придерживаются более радикальных взглядов, чем в одиночку. Но есть способ убрать эту групповую динамику, если она вам не выгодна.
В 1970-м году психологи Дэвид Майерс и Джордж Бишоп разделили студентов на несколько групп. Они хотели посмотреть, как будет вести себя группа лиц при обсуждении злободневных тем. Учёные специально сделали так, чтобы никаких дебатов не могло возникнуть даже случайно. Студентов разделили по их отношению к расовым различиям. Им выдали тест под названием «Многофакторный опросник расовых установок» (МОРУ), созданный в 1967-м году и включающий в себя вопросы вроде «Я бы не пригласил негра в ресторан, где меня знают». На основе ответов студенты разделили людей с крайней расистскими взглядами, без расистских взглядов и тех, кто придерживался золотой середины.
Группы обсуждали сегрегацию и жилищные соглашения (последнее означало, что дом нельзя продать или сдать в аренду определённой группе людей, а если владелец всё же решил это сделать, то его следовало лишить имущества). После обсуждения студенты снова прошли МОРУ и заняли более уверенную позицию, чем до дискуссии. Те, кто выступал против расизма, ещё больше уверились в своей правоте после общения с единомышленниками. Те, кто выступал за расизм, ещё больше возненавидели негров после разговора с другими расистами. «Рискованное» мнение каждого в их группе выглядело нормой, так что студенты чувствовали себя комфортно, даже высказываясь более категорично.
Авторы пришли к выводу, что такая дискуссия может принести больше вреда, чем пользы. У людей не может быть прорыва или прозрения, они будут придерживаться тех же крайностей, что и их единомышленники, и даже «подгонять» свои взгляды под эти крайности. Чтобы никаких прозрений точно не было, психологи порекомендовали ограничивать обсуждения в группах до окончания образовательных программ, которые освещают разные взгляды. Или хотя бы предупреждать, что «предпочтительное мнение будет цениться выше».
Этот метод можно использовать и во зло, и во благо. Так можно избежать любой дискуссии и склонить большинство на свою сторону. Даже короткие замечания должны дать людям понять, что, выражая иное мнение, они идут на риск. И понимание этого отобьёт у них всю охоту рисковать.
Почему вы уверены, что что-то знаете, даже если на самом деле ничего не знаете
Незнание чего-либо должно вселять в нас сомнение. Но вместо этого эффект бывает прямо противоположным, и человек не просто заявляет о своей осведомлённости, но даже находит объяснение.
Психолог и профессор Корнельского университета Дэвид Даннинг написал для «Тихоокеанского стандарта» статью о психологии невежества, дезинформации и уверенности.
Возможно, вы слышали об эффекте Даннинга-Крюгера — полная формулировка звучит так:
«Люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня квалификации».
Непонимание ошибок приводит к убеждённости в собственной правоте, а следовательно, повышению уверенности в себе и осознанию своего превосходства. Таким образом эффект Даннинга-Крюгера является психологическим парадоксом, с которым все мы нередко сталкиваемся в жизни: менее компетентные люди считают себя профессионалами, а более компетентные склонны сомневаться в себе и своих способностях.
Не нужно думать, что это касается только других людей, но не вас. Даннинг пишет:
«Так легко осудить других за глупость. Заманчиво думать, что к вам это не относится. А признать своё невежество порой трудно всем».
Мы ошибаемся, даже когда уверенны на 100%. Это сильно влияет на изучение научных дисциплин. Даннинг объясняет, какую роль эффект сыграл в преподавании теории эволюции:
«Стремление заблуждаться наносит вред попыткам преподавать одну из важнейших научных дисциплин современности — теорию эволюции. Те, кто поддерживает её в целом, часто заблуждаются в частностях. Если вы спросите, почему гепарды так быстро бегают, вам ответят: кошки поняли, что так поймают больше добычи, и у них развились необходимые свойства, переданные затем детёнышам. С этой точки зрения эволюция предстаёт как стратегия на уровне вида.
Но эта идея эволюции не объясняет роли индивидуальных различий между членами одного вида: быстрый гепард ловит больше добычи, дольше живёт и успешнее размножается, а медленный гепард проигрывает, и весь вид постепенно становится быстрее. Эволюция — это результат естественного отбора, а не стратегии или выбора.
Но веру в „эволюционную стратегию“ трудно победить. Даже если всё объяснить людям как есть, иногда это только больше их дезинформирует. В 2014-м году Тони Йейтс и Эдмунд Марек опубликовали исследование о влиянии уроков биологии на понимание школьниками теории эволюции. Детей проверили на знание теории до и после курса биологии. После обучения они согласились с большим количеством верных фактов.
Беда в том, что количество несогласий с этими фактами тоже возросло. Что интересно, единственный ответ, который после курса стали давать намного реже — „Я не знаю“».
Вчерашняя подборка Интересных фактов находится ЗДЕСЬ
